Boas,
Por vezes só falamos para dizer mal mas acho que vale a pena se perder 10 minutos a dizer bem desta vossa / nossa iniciativa porque dizer bem motiva a que as pessoas tenham força para continuar o seu caminho.
Também sou arquitecto “em regime liberal” e esta iniciativa tem todo o meu apoio.
Para quem for do interesse, confirmo que o descrédito da nossa profissão se alastrou não só aos gabinetes de arquitectura e engenharia como também às outras áreas artísticas do design, interiores e paisagismo.
Falo por mim que trabalho para um gabinete de design em Lisboa como “pau para toda a obra” e eles já não pensam em recrutar designers para fazer alguns dos trabalhos pois citando os meus patrões “temos aqui desenhadores muito mais criativos e qualificados e pela metade do preço, para quê designers” ?
Envio este mail para enquadrar uma questão que me parece fundamental no vosso debate e para dar duas sugestões à vossa plataforma que valem o que valem.
A questão que quero enquadrar e apoiar é a questão da redução salarial efectiva que se tem verificado, apoiada numa 'base de desemprego' possibilitada pela abertura de um elevado número de escolas de arquitectura, que formam neste momento mais profissionais de arquitectura que a actual estrutura do mercado de trabalho consegue absorver.
5 euros à hora brutos enquanto honorários médios da classe é de facto escandaloso e desrespeitoso.
Isto acontece MESMO e faz com que os arquitectos tenham literalmente que se virar para tudo menos para aquilo que nos ensinam nas universidades. Tenho colegas em gabinetes de design, em interiores, em produção de eventos, orçamentistas, medidores, fotografos, desenhadores, agentes de imobiliárias e até mesmo como delegados comerciais… isto porquê? Porque mais vale estar a receber e não ser arquitecto do que ser arquitecto e ser vítima da escravatura moderna enquanto fazemos projectos para os tubarões da arquitectura encherem os bolsos. As pessoas têm os seus gastos e nem todos são ricos para poder estagiar à borla com a família a suportar os meses de estágio. Mas isto só acontece porque de facto há arquitectos a mais.
E existem arquitectos a mais porque os formam de qualquer maneira em escolas sem qualquer crédito para o fazerem. Não sei se a Ordem sabe o que se ensina em muitas das escolas. Será que a Ordem acha que é um mero exame de admissão que nos faz a triagem? O facto é que metade dos alunos que saem dos cursos vêm de lá a saber fazer maquetes e desenho em cad “às três pancadas” e pouco mais do que projectos para passar com 10. Pouco se sabe de materiais e técnicas construtivas, pouco se sabe de execução. E porquê? Porque isso não são os “gurus da arquitectura” que fazem e por isso não podem ensinar. Dão esse trabalho a gabinetes externos porque não têm competência para o fazer nem querem gastar muitas vezes dinheiro com isso. A culpa em muitos casos é dos clientes que querem projectos por pouco dinheiro e depois a execução da obra derrapa ou andam a prescrever materiais engraçados mas que caem das fachadas ao fim de um ano…
Talvez o problema seja existirem demasiadas escolas em Portugal a (mal)formar arquitectos ao invés de meia dúzia de escolas altamente competentes porque isso também interessa aos senhores tubarões da arquitectura. Quantas mais vagas de professor houver nestes tempos em que as encomendas de trabalho escasseiam, mais fontes de rendimento têm esses senhores tubarões que depois são pagos a peso de ouro para leccionar nas escolas de arquitectura. Para não falar que acabam por cumprir metade das horas para as quais são pagos (porque a outra metade é entregue a assistentes sem qualquer experiência profissional). Mas a Ordem sabe disto e tem interesse nisto porque muitos dos membros executivos e directivos da Ordem também dão as suas aulas nos intervalos em que “zelam” pelos associados.
É inevitável que tal como a ordem dos médicos protege os seus associados e não deixa que se abram demasiadas vagas para não descredibilizar a profissão, também a ordem dos arquitectos tem de ser implacável com as perto de 1000 vagas anuais que debitam mais arquitectos do que os realmente necessários para um país tão pequeno e cada vez com menos obra pública.
Se o objectivo é formar bons profissionais para os enviar para outros países então a Ordem está a ter um papel fantástico no desenvolvimento dos países nórdicos e da América do Sul para os quais temos exportado bons arquitectos que não se resignaram a este sistema e saem do país para terem o respeito e o mérito que merecem.
Se não pararem de debitar arquitectos anualmente à velocidade que têm feito, as escolas arriscam-se a descredibilizar a profissão e a Ordem será a primeira a sofrer com isso pois se eu não tenho trabalho de arquitecto para quê pagar as minhas cotas? Se eu faço tudo menos arquitectura para quê pertencer à ordem de uma coisa que eu só sou porque fiz um estágio a desenhar em cad? Quantas pessoas no seu estágio estão a fazer secretariado? A tirar cafés e a dobrar folhas literalmente? Querem receber cotas de secretários de gabinetes de arquitectura? De desenhadores? De vendedores? De estafetas?
Penso que a receita das cotas é o argumento mais forte para que a Ordem perceba que tem de agir. Não é por haver muitos alunos interessados na formação superior em arquitectura que as suas cotas vão ser sustentáveis nos próximos anos. Porque de facto arquitectos a exercer há muito poucos.
Faço força para que este assunto seja resolvido de forma a que ser arquitecto seja um orgulho e não um motivo de chacota entre outras classes. Porque eu começo a ter vergonha de me candidatar a certos empregos e dizer que sou arquitecto. Isso é triste e tem de ser a nossa classe a acabar com isso.
Em relação à primeira sugestão eu não sei se a vossa plataforma também pode ou está a incidir sobre este facto que é a revisão da quotização de uma forma mais justa.
Penso que deveria existir um sistema mais justo de quotização com base na compra de vinhetas tal como acontece com os TOC ou os Médicos. Se um arquitecto faz 10 projectos num ano, compra uma caderneta com vinhetas que custa um X por vinheta. Quando entrega um termo de responsabilidade de um projecto, esse termo leva uma vinheta autenticada pela Ordem aos seus membros habilitados com as cotas em dia. Quantos mais projectos um arquitecto faz, mais aufere em termos de honorários ou facturação e por isso mais vinhetas compra. Quem compra mais vinhetas contribui com mais quotização à ordem. Não acham injusto um arquitecto que faz 10 projectos num ano pagar o mesmo que um arquitecto júnior que só assinou um projecto?
A segunda sugestão tem a ver com a REGULAMENTAÇÃO E UNIFORMIZAÇÃO de um regulamento geral da construção e urbanização em Portugal.
Porque é que a Ordem dos Arquitectos e a Ordem dos Engenheiros não chegam à conclusão que é descredibilizante para os profissionais da construção, basearem-se num sem número de artigos, portarias, decretos-lei, leis e regulamentos afins que estão de tal maneira dispersos e desactualizados que acabam por se anular e contradizer e fazer com que seja difícil construir em Portugal?
Já que há tanto arquitecto desempregado, porque é que a Ordem não cria uma equipa de trabalho que estude afincadamente TODOS os regulamentos necessários ao exercício da construção. Porque não propor uma uniformização nacional, num único documento pelo qual todos se deveriam reger? Aproveitando também para consultar várias entidades interessadas e perceber junto de teóricos e práticos o que é realmente fundamental nas regras da construção.
Quantas vezes nos confrontamos com um licenciamento na câmara A que não corre exactamente as mesmas vias nem segue as mesmas regras que um licenciamento numa câmara B? Quantas vezes a profissão é descredibilizada porque as regras se contradizem? Quantas vezes tivemos dúvidas sobre essas mesmas regras e ninguém nos soube responder ou nos responderam de forma diferente com base em diferentes regras todas elas válidas?
Aproveitando o facto da construção estar “parada”, deveria surgir essa reflexão sobre como construir daqui para a frente e penso que a Ordem nada faz para que esta situação se resolva. Será a vossa plataforma capaz de sugerir à ordem uma questão desta natureza de forma a simplificar a vida aos profissionais e contribuindo para a acreditação e compreensão por parte do público em geral? Fala-se tanto em simplex e nesta matéria continuamos com o mesmo compliquex.
Desculpem se me alonguei e força com os trabalhos.
Arquitectos unam-se porque unidos podemos dar a volta à crise. Cada um por si não teremos força. Vou continuar a acompanhar o blog da maldita e os debates a que puder comparecer na zona de Lisboa.
Com os melhores cumprimentos
Gonçalo
